03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 758/14889/20 Головуючий у суді першої інстанції - Якимець О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14534/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
23 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування та реєстрацію житловим приміщенням, зняття з реєстрації,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 12.05.2021 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
15.09.2021 ОСОБА_1 повторно направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції, засобами поштового зв'язку.
Справа надійшла до Київського апеляційного суду 17.09.2021.
Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA11548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування та реєстрацію житловим приміщенням, зняття з реєстрації - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук