Справа №759/10388/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/14467/2021
21 вересня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» подало апеляційну скаргу з порушенням положень ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянт зазначає в апеляційній скарзі рішення або ухвалу, що оскаржується.
Апелянт, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначив в апеляційній скарзі ухвалу, що оскаржує, зокрема, дату цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду А.С. Сержанюк