Єдиний унікальний номер справи: 752/5197/20 Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/14596/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року про залишення без задоволення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_2 , приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович -
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мельникова Людмила Володимирівна подала апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Мельникова Людмила Володимирівна звернулася до Київського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин так як копію оскаржуваної ухвали суду представником апелянта отримано 21 липня 2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва постановлено 08 липня 2021 року.
Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 21 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 30 липня 2021 року, тобто в межах п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 рокузадовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мельниковій Людмилі Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Людмили Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк - до 07 жовтня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар