20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 о
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року,
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2019 та направлено його для відбування покарання за вказаним вироком у виді трьох років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотанняОСОБА_7 зазначив, що він не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали, та не отримував її копію. Про наявність ухвали дізнався лише 10 вересня 2020, коли його було затримано та направлено для виконання вироку до Київського слідчого ізолятора. При цьому, при затриманні працівники поліції не оголосили зміст ухвали, не вручили йому її копію, а лише повідомили про наявність такого рішення суду.
Також, засуджений зазначає, що 26 жовтня 2020 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , який в той же день ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення.
ОСОБА_7 просить врахувати, що він не мав можливості отримати копію ухвали, після того як дізнався про її існування оскільки знаходився під вартою.
Крім того, апелянт просить врахувати, що його захисником також було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 липня 2020 року, яку судом апеляційної інстанції було повернуто.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення; інші ухвали суду першої інстанції оскаржуються протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції, за заявою особи, у розі, якщо знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року було постановлено без участі засудженого ОСОБА_7 .
Копія вказаного рішення суду, згідно матеріалів провадження, на адресу ОСОБА_7 не надсилалася.
Про постановлене судом рішення засуджений дізнався 10 вересня 2020, коли його було затримано на направлено для виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2019 до Київського слідчого ізолятора.
Договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 засуджений уклав 26 жовтня 2020 року, який в цей же день ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року.
Також, адвокатом ОСОБА_6 на зазначене рішення суду було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою від 13 листопада 2020 року суд апеляційної інстанції повернув.
16 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
За викладених обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його.
Також, колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України приходить до висновку, провідкриття по ній апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов'язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3