Ухвала від 15.09.2021 по справі 752/5612/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/5612/20

Провадження № 22-ц/824/14259/2021

УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 03 вересня 2021 року представник ТОВ «Теплопостачсервіс» - адвокат Жидченко К. П. подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником позивача в приміщенні суду 06 серпня 2021 року, що підтверджується відміткою у довідковому листі до справи, а відтак, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник апелянта, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

Попередній документ
99832415
Наступний документ
99832417
Інформація про рішення:
№ рішення: 99832416
№ справи: 752/5612/20
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.02.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 01.02.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Розклад засідань:
16.10.2020 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
26.11.2020 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.02.2021 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.03.2021 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
20.04.2021 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
24.05.2021 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва