Ухвала від 22.09.2021 по справі 640/26222/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/26222/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДР: 07774420), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 з розмірів основних видів грошового забезпечення, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту за період з 30.01.2020 по 31.12.2020 - на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018);

2) зобов'язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» па ОСОБА_1 з розмірів основних видів грошового забезпечення, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту за період з 30.01.2020 по 31.12.2020 - на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, та за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - па розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018);

3) зобов'язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у прохальній чистині позовної заяви заявник просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» па ОСОБА_1 з розмірів основних видів грошового забезпечення, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту за період з 30.01.2020 по 31.12.2020 - на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, та за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - па розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018).

Проте, позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено, з урахуванням яких саме основних видів грошового забезпечення ? та у яких саме розмірах ? станом на 2020 рік та станом на 2021 рік позивач просить суд зобов'язати відповідача видати довідку про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також зазначити, ким ?, коли ? та на підставі яких нормативно-правових актів ? позивачу були включені такі види грошового забезпечення у складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ?.

При цьому, у позовній заяві позивачу слід обґрунтувати, яким чином в одній довідці про розмір грошового забезпечення відповідач має зазначити основні види грошового забезпечення станом на 2020 рік та станом на 2021 рік, яку позивач просить суд зобов'язати відповідача видати.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що текст документа має містити інформацію, заради фіксування якої його було створено (п. 5.20 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163:2020). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що позивачем суду надано копії документів, з яких неможливо встановити зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено, з огляду на що позивачу слід надати копії доданих до позовної заяви доказів у належному вигляді, з яких можливо встановити у повному обсязі зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено (відповідно до кількості учасників).

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень КАС України, з урахуванням висновків суду, зазначених у даній ухвалі, зокрема, із викладом обставин та правовим обґрунтуванням щодо вимог позивача, а саме: з урахуванням яких саме основних видів грошового забезпечення ? та у яких саме розмірах ? станом на 2020 рік та станом на 2021 рік позивач просить суд зобов'язати відповідача видати довідку про розміри грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також зазначити, ким ?, коли ? та на підставі яких нормативно-правових актів ? позивачу були включені такі види грошового забезпечення у складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ?; із обґрунтуванням, яким чином в одній довідці про розмір грошового забезпечення відповідач має зазначити основні види грошового забезпечення станом на 2020 рік та станом на 2021 рік, яку позивач просить суд зобов'язати відповідача видати:

2) копії доданих до позовної заяви доказів у належному вигляді, з яких можливо встановити у повному обсязі зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено (відповідно до кількості учасників), зокрема, матеріалів фотофіксації порушення.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін

Попередній документ
99832337
Наступний документ
99832339
Інформація про рішення:
№ рішення: 99832338
№ справи: 640/26222/21
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.09.2021)
Дата надходження: 16.09.2021
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії