ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 вересня 2021 року м. Київ № 640/29974/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:
1) визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
2) зобов'язати Головне управління ПФУ в м. Києві із 01.04.2019 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Служби безпеки України від 26.68.2020 № 21/3/2-9/818 (із урахуванням усіх її складових), без обмеження максимального розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/20іб), із урахуванням рішення суду № 640/18586/18 (рішення у зразковій справі № 240/5401/18) та виплатити суму недоплаченої із 01.04.2019 частини пенсії однією сумою.
З процедурних питань, позивач також просить звернути рішення суду до негайного виконання.
Позиція позивача.
Позивач зазначає, що із 1997 року, у відповідності до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (надалі - Закону), отримує пенсію за вислугу років призначену та нараховану ГУ ПФУ.
Позивач додає, що на виконання вимог частини четвертої статті 63 Закону, Постанови КМУ № 704, із 01.01.2018 року був проведений перерахунок пенсії в порядку Постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 та продовжено її виплату за правилами встановленими Постановою КМУ від 21.02.2018 № 103, тобто із урахуванням виключно трьох складових: посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, із зменшенням відсоткового її розміру до 70% грошового забезпечення, а виплати проводилися із частковим зменшенням виплачуваних коштів, а саме зменшенням різниці між старим та новим розміром пенсії, і зокрема у 2019 році - 75% цієї різниці (пункт 2 Постанови №l03).
Не погоджуючись із таким перерахунком пенсії, позивачем була подана позовна заява і після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18, Окружним адміністративним судом міста Києва (справа №640/18586/18) було зокрема зобов'язано ГУ ПФУ у м. Києві здійснити перерахунок моєї пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення та зобов'язано із 05.03.2019 виплачувати пенсію у повному розмірі - тобто у 100 відсотків суми її підвищення. На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням ПФУ в місті Києві зокрема був проведений перерахунок пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення.
Після ж набрання законної сили Рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, позивач звернувся до Служби безпеки України про складення та встановленим порядком направлення відповідної довідки про грошове забезпечення за останньою посадою (аналогічною посадою) станом на 05.03.2019 року.
В результаті, Службою безпеки України була складена і встановленим порядком направлена до ГУ ПФУ в м. Києві відповідна довідка від 26.08.2020 №21/3/2-9/878-818.
Натомість, у відповідь позивач отримав лист від 02.11.2020 № 2600-0310-8/154373 із незаконною, необґрунтованою відповіддю про відмову.
Позиція відповідача.
Відповідач проти задоволення позову заперечує. По суті доводи відповідача є аналогічними тим, що були наведені у відповіді позивачу на звернення останнього.
Відносно перерахунку із складовими грошового забезпечення згідно оновленої довідки, зазначає, що на час перерахунку складові були передбачені постановою Уряду № 103, врахування інших складових не передбачено, а відтак, враховуючи приписи Порядку № 45 в редакції на час перерахунку, вважає, що під час перерахунку ГУ ПФУ діяло у відповідності до вимог законодавства.
Крім того, відповідач зазначає про передчасність заявлення вимог щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, оскільки обмеження не застосовувались до позивача.
Процесуальні дії, вчинені у справі.
Ухвалою судді від 03.12.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
На усунення недоліків, позивач пояснив суду як він має розглядати справу.
Ухвалою судді від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.
Встановлені судом обставини.
Пенсія призначена позивачу з 12.07.1997. Основний розмір пенсії складає 77% сум грошового забезпечення.
При цьому, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач перебуває на обліку у відповідача, обставини призначення, виплати та перерахунку пенсії, як зазначено вище, факт отримання ГУ ПФУ оновленої довідки, факт звернення позивача до ГУ ПФУ з питань, що є предметом оскарження, відмова ГУ ПФУ у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, а відтак вказані обставини є встановленими.
Крім іншого, відповідно до оновленої довідки від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-818:
станом на 05.03.2018 посадовий оклад - 8180,00 грн., оклад за військовим званням - (підполковник) - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50) - 4795,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (28) - 4027,80 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15) - 1227,00 грн., преміювання (10) - 818,00 грн. Усього - 20 457,80 грн.
Довідка видана з посиланням на рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, з урахуванням постанови КМ України № 704.
Вирішуючи спір суд виходить з наступного.
Щодо перерахунку на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За частинами 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Частина 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини 3 статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Поряд з цим пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від .05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Оскільки зміни, внесені постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
Відповідно до пункту 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.
Постановою КМ України від 30.08.2017 № 704, яка набрала чинності з 01.03.2018, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, установлено відповідні додаткові види грошового забезпечення.
Отже, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ відповідно до форми додатку № 2 до Порядку № 45 в редакції до внесення змін постановою № 103.
До моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов'язку з перерахунку пенсії позивача.
Водночас відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.
Згідно з частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до ст. 10 Закону № 2262-ХІІ обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.
Згідно з п. 9 Порядку № 45 Головне управління має право перевіряти правильність складання довідок щодо формального змісту, однак права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не має.
Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.
Видача оновленої довідки у даному випадку пов'язана із реалізацією постанов Уряду № 103 та 704, з наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 (у частині), тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов'язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак вказана довідка за своєю суттю є формою реалізації рішення Уряду, але у правовому полі України.
У даному випадку, відповідна довідка направлена на адресу ГУ ПФУ, але з її отриманням не вчинено дій по перерахунку пенсії позивачу.
Відтак, на підставі вказаної довідки, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з першого числа місяця, наступного за місяцем набрання 05.03.2019 законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18, тобто з 01.04.2019.
Станом на час розгляду справи не надано доказів проведення перерахунку пенсії відповідно до вищенаведеного, а відтак, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої (нової) довідки про розмір грошового забезпечення.
Що стосується вимог «без обмеження максимальним розміром», слід зазначити, що позивач не надав доказів обмеження його пенсії якимось максимальним розміром та не довів (ч. 1 ст. 77 КАС України) порушення у зв'язку з цим ГУ ПФУ прав чи інтересів позивача, що, у свою чергу, вказує на необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутність підстав для їх задоволення. Суд захищає порушене право (станом на час звернення до суду), а не гіпотетичні припущення щодо можливого порушення прав особи у майбутньому. Крім того, суд звертає увагу на те, що надалі законодавець може приймати Закони, якими змінювати правове регулювання відносин у даній сфері, що додатково вказує на неможливість задоволення вимог на майбутнє.
Що стосується «із урахуванням рішення суду № 640/18586/18 (рішення у зразковій справі № 240/5401/18)», слід зазначити, що виконання рішення суду є завершальною стадією судового процесу. Забезпечення його виконання в іншій справі № 640/18586/18 здійснюється за Законом України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 382, 383 КАС України, а не за рішенням в іншій справі. За усталеною судовою практикою не підлягають розгляду справи за позовами сутність яких зводиться до спонукання відповідача виконати рішення в іншій справі.
Що стосується вимоги «однією сумою», знову-таки - така вимога заявлена на майбутнє, по суті стосуються порядку виконання рішення суду та позивач не довів, що виплати будуть здійснюватися не однією сумою, тобто не довів наявного порушення прав у цьому аспекті станом на час звернення до суду, а відтак в цій частині вимоги позивача не можуть бути задоволені.
Що стосується «звернути рішення суду до негайного виконання» на підставі п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, слід зазначити, що такий порядок може бути застосований судом відносно стягнутих сум. Однак, у даному випадку суд дійшов до висновку про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а не стягнув з ГУ ПФУ певну суму, що вказує на відсутність підстав для застосування такого способу виконання рішення суду.
Доводи сторін та надані матеріали не спростовують наведених вище висновків суду та не доводять зворотного.
В контексті останнього слід додати, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню - як зазначено вище.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що заявлені вимоги мають немайновий характер, що по суті не дає можливості вирахувати певну частку задоволених вимог та вимог, щодо яких відмовлено у задоволенні, а також враховуючи, що немайнова вимога задоволена лише з певними корективами, судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню у повному обсязі у розмірі 840,80 грн. (кв. від 24.11.2020 № 1050001401).
На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 та виплаті пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-818.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від від 26.08.2020 № 21/3/2-9/878-818 з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) 840,80 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією від 24.11.2020 № 1050001401.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя О.А. Кармазін