ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 вересня 2021 року м. Київ № 640/16577/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня А. Пашенько"
прозпро застосування заходів реагування
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько» та просить суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько», код ЄДРПОУ 23733113 (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 7), відключити джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) та накласти печатки на вхідні двері приміщень, розташованих за адресою: вул. Златоустівська, 34 у Шевченківському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;
- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України в місті Києві;
- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько» порушень вимог пожежної та техногенної безпеки покласти на Головне управління ДСНС у м. Києві.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що під час здійснення перевірки встановлено, що об'єкт перевірки - приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько» розташовані за адресою: вул. Златоустівська, 34 у Шевченківському районі м. Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей, що зафіксовано в акті №330 від 26.03.2021.
Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання відзиву на позовну заяву суду не відомі.
Згідно із частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги наведене суд вирішує спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 та наказів Державної регуляторної служби України від 16.11.2020 №114 «Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік», ДСНС України від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок» з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ (з основної діяльності) №143 від 15.02.2021 «Про проведення планових перевірок» (далі - Наказ №143).
Згідно вказаного наказу наказано організувати та забезпечити проведення у березні 2021 року планових перевірок щодо додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько».
Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
На підставі Наказу №143 сформовано повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 №23/366, видано посвідчення №1708 від 12.03.2021.
За результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт перевірки 26.03.2021 №330, яким зафіксовано 28 порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - акт №330).
Вказані матеріали скеровані відповідачу супровідним листом від 26.03.2021 №23/604, а перевірка, як слідує зі змісту акту №330, здійснена в присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько» - Пашенька Андрія Васильовича .
З акту №330 вбачаються наступні порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:
- не надано наказ щодо призначення відповідальних за пожежну безпеку;
- не надано посвідчення посадової особи, яка пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;
- допускається використання приміщення вентиляційної не за призначенням (приміщення захаращене сторонніми предметами);
- сходові клітки будівлі, не забезпечені евакуаційним освітленням;
- допускається замикання на магнітні замки дверей на шляхах евакуації;
- двері виходів до сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах у порушення вимог ДБН В.1.1-7;
- на сходових клітках не влаштовані створки або фрамуги, що відчиняються, площею не менше 1,2 м2 на кожному поверсі у відповідності до вимог ДБН В.2.2.9;
- двері виходів до сходових кліток не виконанні суцільними або з армованим склом в порушення вимог ДБН В. 1.1 -7;
- не надано документи, щодо пожежної небезпеки на матеріали, якими опоряджено (облицьовано) стіни та стелю;
- не надані акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів) за підвісними стелями;
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- не забезпечено автоматичне відключення наявної в будівлі системи вентиляції в разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5-67;
- не надано протоколи проведення заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання;
- не всі евакуаційні виходи обладнані світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
- пристрої ручного керування систем протипожежного захисту (місцевого чи дистанційного) не опломбовані;
- не надано відповідних документів щодо введення в експлуатацію систем протипожежного захисту та перевірки її правильного функціонування у відповідності до ДСТУ-Н CEN/TS 54-14;
- не надано відповідних документів щодо підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- не надано підтверджуючих документів щодо виведення сигналу від контрольно-приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт цілодобового пожежного спостереження відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- пожежні крани - комплекти розміщені у вбудованих шафках не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для опломбування їх без розкривання;
- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано літерний індекс «ПК» та після нього порядковий номер крана;
- не проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів;
- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;
- не надано підтверджуючих документів щодо перевірки надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання;
- приміщення не в повній мірі забезпечені вогнегасниками згідно з типовими нормами належності;
- вогнегасники не навішені на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;
- не проведено перезаряду та технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників;
- не розміщено інформацію про заходи безпеки і відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії та не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
- використання суб'єктом господарювання приміщень здійснюється без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Положеннями частини 4 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно з абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини 10 статті 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
На підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копії фотографій наявні в матеріалах справи.
Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналогічні положення викладено у приписах частини 5 статті 4 Закону № 877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Разом з тим, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.
Таким чином, статтями 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
При цьому, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б спростовували відсутність як таких порушень, які зафіксовані в акті №330, та/або обставин їх усунення відповідачем.
Таким чином, беручи до уваги наведене в сукупності суд вважає наявними підстави для застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько», код ЄДРПОУ 23733113 (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 7) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: вул. Златоустівська, 34 у Шевченківському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині накладення печаток на вхідні двері приміщень відповідача, адже порушення, які зафіксовані в акті №330 потребують доступ до таких приміщень, а обмеження такого доступу матиме своїм наслідком неможливість усунення відповідних порушень.
Таким чином, адміністративний позов підлягає до задоволення частково.
Разом з цим, суд також звертає увагу на те, що застосування заходів реагування спрямовано не як санкція для відповідача, а виключно для забезпечення безпеки життя та здоров'я працівників та відвідувачів до підтвердження уповноваженим органом повного усунення відповідачем виявлених порушень, що були зафіксовані в акті №330 будь-якого ризику настання небезпечних чинників, що є цілком співмірним та відповідає ступеню можливого ризику.
Додатково слід відмітити, що позивач не позбавлений права в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України подати заяву про скасування заходів реагування.
Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами частини 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 13, код ЄДРПОУ 38620155) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, б. 7, код ЄДРПОУ 23733113) про застосування заходів реагування задовольнити частково.
2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько», код ЄДРПОУ 23733113 (місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 7) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: вул. Златоустівська, 34 у Шевченківському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
4. Обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.
5. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Суддя М.А. Бояринцева