ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 вересня 2021 року м. Київ № 640/17817/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алего»
доУправління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (відповідач-2)
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
20.08.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в якій останній просить суд залучити Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 , як співзасновник ТОВ «Алего» звернувся до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини зі скаргою щодо тривалого, систематичного порушення органами державної влади та місцевого самоврядування його прав, свобод та законних інтересів, у тому числі, безпідставного втручання виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у його підприємницьку діяльність та незаконного обмеження шляхом безпідставної і необґрунтованої відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, незаконного демонтажу рекламних засобів тощо. З огляду на викладене, як наголошено представником позивача, Уповноважений має правовий інтерес у вирішенні справи та, відповідно, результати розгляду даної справи вплинуть на його права та обов'язки, як суб'єкта запобігання та протидії дискримінації.
Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Так, зі змісту розглядуваного клопотання не вбачається достатніх підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, оскільки з вказаного клопотання та доданих до нього матеріалів, а також виходячи з матеріалів справи, не вбачається можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на його права, свободи, інтереси або обов'язки, що також не підтверджено належними та достатніми доказами, а ґрунтується виключно на власних припущеннях представника позивача.
Також, суд звертає увагу, що згідно з наведеними положеннями ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на те, що дана адміністративна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відкритого ухвалою суду від 12.07.2021, строк на вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у силу ч. 2 ст. 49 та ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, завершується 11.08.2021 (включно).
Натомість, розглядуване клопотання направлено на адресу суду засобами поштового зв'язку лише 18.08.2021, тобто з пропуском встановленого для цього строку.
З урахуванням викладеного, суд виходить з необґрунтованості розглядуваного клопотання та відмову у його задоволенні.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок