Ухвала від 22.09.2021 по справі 640/26333/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/26333/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10), треті особи: Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська обл., Харківський р-н, п/в Докучаєвське - 2), Первинна профспілкова організація Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва (62483, Харківська обл., Харківський р-н, селище Докучаєвське, учбове містечко ХНАУ, корпус 1, каб. 322), Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 24), про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 № 431-р «Про утворення Державного біотехнологічного університету» в частині реорганізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва;

- визнати протиправними та скасувати накази № 689 від 18.06.2021 «Про утворення біотехнологічного університету» та № 717 від 25.06.2021 «Про внесення змін у додатки до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 № 689» Міністерства освіти і науки України в частині реорганізації Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до відповідачів три вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.05.2021 № 431-р, визнання протиправним та скасування наказу № 689 від 18.06.2021, визнання протиправним та скасування наказу № 717 від 25.06.2021)

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 2724,00 грн судового збору за три вимоги немайнового характеру, однак, як вбачається квитанцій № 94874 від 16.09.2021 та № 94919 від 16.09.2021, позивачем сплачено лише 1816,00 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко

Попередній документ
99832220
Наступний документ
99832222
Інформація про рішення:
№ рішення: 99832221
№ справи: 640/26333/21
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 28.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.01.2022)
Дата надходження: 04.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказів
Розклад засідань:
17.05.2026 10:19 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.05.2026 10:19 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.05.2026 10:19 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.12.2021 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.02.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.02.2022 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.09.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
Катющенко В.П.
Катющенко В.П.
3-я особа:
Державний біотехнологічний університет
Міністерство аграрної політики та продовольства України
Первинна профспілкова організація Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва
Первинна профспілкова організація Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва
Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаєва
Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
Міністерство освіти і науки України
заявник апеляційної інстанції:
Державний біотехнологічний університет
Ульянченко Олександр Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний біотехнологічний університет
Міністерство освіти і науки України
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ