ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
21 вересня 2021 року м. Київ № 640/19968/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись з заявою представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків та матеріалами позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані»
до Головного управління ДПС у м. Києві
Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» (далі по тексту - позивач), адреса: 03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 62б, офіс 6 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563476/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №1 від 18 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563475/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №2 від 19 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563474/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №3 від 20 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563473/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №4 від 21 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563472/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну № 5від 23 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563471/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №6 від 24 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563493/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 25 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №7 від 25 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563470/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №8 від 26 листопада 2020 року датою її фактичного отримання.
Підставами позову вказано порушення суб'єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали суду від 19 липня 2021 року представник відповідача 1 отримав безпосередньо в приміщенні суду 28 серпня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.
15 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, в якому останній послався на те, що для отримання важливої інформації по справі та детального дослідження всіх обставин управлінням супроводження судових справ Головного управління ДПС у м. Києві було направлено службовий лист до відповідних підрозділів, у зв'язку з чим представник відповідача 1 продовжити строк для подання відзиву.
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача 1, слід зазначити наступне.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Суд наголошує, що представником відповідача 1 взагалі не зазначено, яку саме важливу інформацію управлінням супроводження судових справ Головного управління ДПС у м. Києві було витребувано від відповідних підрозділів, які саме обставини має підтвердити або спростувати вказана інформація, як і не зазначено, в чому саме полягають труднощі в отриманні такої інформації у строки встановлені судом (15 днів з моменту отримання копії ухвали). Також до клопотання не було додано належним чином засвідченої копії запиту до відповідних підрозділів, як про це зазначено в самому клопотання, що унеможливлює задоволення клопотання представника відповідача 1, відповідно, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №640/19968/21 відмовити.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/19968/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає
Суддя К.Ю. Гарник