справа №380/4313/21
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
22 вересня 2021 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області код ЄДРПОУ 26411657, місцезнаходження: 81000, Львівська обл., м.Миколаїв, вул.А.Шептицького, 82, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність депутата Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Семчишин Анни Анатоліївни;
- відшкодувати позивачу людині похилого віку моральну шкоду за приниження честі, гідності, ділової репутації у розмірі 900 мільйонів грн.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 09.06.2021 (вх.№41398) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про зобов'язати вчинити дії. У вказаній заяві позивач просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 22.04.2021 про повернення апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходив з такого.
Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 вказаного Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Формулювання “вирішує питання про відкриття провадження” передбачає можливість постановлення ухвали як про відкриття провадження, так і про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до частини 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам зазначеного Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Статею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
У статті 361 КАС України передбачено, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягає лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Відповідно до положень статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.
Частиною другою вказаної статті закріплено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених вказаним Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом перегляду в порядку статті 361 КАС України, є ухвала про повернення апеляційної скарги на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 про залишення позовної заяви без руху та відмову у звільненні від сплати судового збору.
Суд зазначає, що вказаним судовим рішенням, не закінчено розгляд справи, а лише повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 про залишення позовної заяви без руху та відмову у звільненні ід сплати судового збору, а тому ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №380/4313/21 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 про залишення позовної заяви без руху та відмову у звільненні від сплати судового збору не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в розумінні частини першої статті 361 КАС України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вказана позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 10.02.2020 у справі № 727/6430/15-а, від 11.06.2019 у справі №9901/108/19.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди необхідно відмовити.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 361, 364, 366 КАС України, суд
відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у справі за його позовом до Миколаївської об'єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди.
Повернути позивачу заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя А.Г. Гулик