Справа № 141/624/21
Провадження №3/141/414/21
22 вересня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувалася, , -
за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2021 року серії АПР 18 № 727419, 22.08.2021 року о 12 год. 48 хв. в с. Стрижаків по вул. Жовтнева гр. ОСОБА_1 здійснювала прийом металобрухту в гр. ОСОБА_2 без складання акту приймання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 - 10 КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та просила закрити провадження, оскільки ОСОБА_2 попросив, щоб ОСОБА_1 за допомогою власного автомобіля перевезла його власний металобрухт до пункту прийому металобрухту.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 1 Закону України «Про металобрухт» містить ряд визначень.
Так, згідно цієї статті металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.
Операції з металобрухтом - заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.
Купівля та/або реалізація металобрухту - діяльність, пов'язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.
Відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» зазначено, що приймання металобрухту від фізичних осіб обов'язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП приймання металобрухту посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт» тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 727419 від 22.08.2021 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції О. Демянчик від 22.08.2021 року; електронним рапортом ЄО № 5982 від 22.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.08.2021 року.
Факт приймання металобрухту ОСОБА_1 без складання акта приймання підтверджується відеозаписом з місця правопорушення.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Доказів спростування вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Також суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються іншими належними та допустимими доказами у справі, суд розцінює їх як спосіб захисту та вважає їх направленими на уникнення відповідальності за скоєне.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.164-10, ст.ст. 221, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.В. Климчук