Справа № 552/3393/20 Номер провадження 11-кп/814/790/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
21 вересня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020001306 від 17.06.2020 року та № 12020175020000072 від 21.07.2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-24.12.2002 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до покарання 5 років позбавлення волі.
-23.03.2010 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
-19.06.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
-05.12.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 10.12.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2021 року, -
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України і призначено покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Київського районного суду м.Полтави від 10.12.2018 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання вказано рахувати з моменту затримання із 19.04.2021 року.
Судові витрати за залучення експерта стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави в сумі 2288, 30 грн.
По справі вирішено долю речових доказів.
За вироком суду, 16.06.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні під'їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав м'яч «Joerex», вартістю 204 грн., дитячий скейт рожевого кольору вартістю 407,15 грн., чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 611,15грн.
Крім того, 16.06.2020 року близько 13:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні під'їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав м'яч для фітнесу жовто-зеленого кольору, вартістю 97,88 грн., дитячий скейт рожевого кольору «Profisport», вартістю 283,62 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму у 318,50 грн.
Близько 3-х років назад (точний час встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу сміттєвих баків по АДРЕСА_4 знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 16.11.2012 Пенсійним фондом України щодо наявності у цієї особи права на призначення пенсії за віком.
Того ж дня, в невстановлений слідством час, у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті підробити знайдене ним посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11 з метою подальшого використання посвідчення для права на безоплатний проїзд в комунальному транспорті м. Полтави, вклеїв на місце первинного фотозображення погрудно-сфотографованої особи жіночої статі фотокартки із своїм погрудним зображенням, тим самим підробивши його, після чого зберігав при собі.
Після цього, 21.07.2020, близько 14:40 год., в м. Полтава по вул. С.Петлюри, 16, працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 16.11.2012 Пенсійним фондом України, в якому відповідно до висновку експерта №1791 від 24.07.2020 є зміни, які виражені у закритті первинного зображення погрудно-сфотографованої особи жіночої статі, фотокарткою із кольоровим зображенням, особи чоловічої статі. Посвідчення має пошкодження, у вигляді відсутності фрагментів захисної плівки та частин бланку по краям документу, яке скоріш за все виникло внаслідок дії на ці ділянки гострих предметів(ніж, канцелярський ніж, ножиці, тощо).
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного судом покарання та призначити покарання за ч.1 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі, ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. У відповідності до статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Перед початком судового засідання апеляційної інстанції по даному провадженню обвинувачений відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2021 року, яку підтримав його захисник.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та прокурор не заперечували щодо закриття провадження у зв'язку з відмовою від поданої обвинуваченим ОСОБА_7 апеляційної скарги, а вирок не був оскаржений іншими сторонами провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 - закрити, у зв'язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4