Ухвала від 22.09.2021 по справі 524/182/21

УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 524/182/21

провадження № 22-ц/4809/1034/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подала апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху у визначеному цієї статтею переліку відсутня. При цьому, як убачається зі змісту апеляційної скарги дана ухвала з підстав визначення розміру судового збору ОСОБА_1 не оскаржується.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позовної заяви без руху слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич

Попередній документ
99823844
Наступний документ
99823846
Інформація про рішення:
№ рішення: 99823845
№ справи: 524/182/21
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.07.2024
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди
Розклад засідань:
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
22.01.2026 08:10 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.07.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
09.12.2021 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.02.2022 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.03.2022 13:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.09.2022 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
17.10.2022 10:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.12.2022 15:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.01.2023 14:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
27.02.2023 14:30 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
24.03.2023 09:00 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
01.08.2023 10:30 Кропивницький апеляційний суд
27.09.2023 10:30 Кропивницький апеляційний суд
30.11.2023 11:00 Кропивницький апеляційний суд
08.01.2024 11:00 Кропивницький апеляційний суд
03.04.2024 11:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
АНДРІЯНОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
АНДРІЯНОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Калинів Катерина Михайлівна
заявник:
Донець Валентина Олексіївна
представник відповідача:
Левченко Віктор Петрович
представник позивача:
Пономаренко Галина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВАНЬ А М
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ