13 вересня 2021 року м. Кропивницький
справа № 389/1465/21
провадження № 22-ц/4809/1225/21
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року у справі за заявою про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 забезпечення позову задоволено; накладено арешт на автомобіль Toyota Sienna державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року з підстав, що у ній зазначені, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 454,00 грн або зазначити визначені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази. Крім того, скаржниці роз'яснено положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, а також відповідні процесуальні наслідки невиконання у встановлений строк зазначеної ухвали апеляційного суду.
Супровідним листом Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року №389/1465/21/8566/2021 копію ухвали апеляційного суду від 13 липня 2021 року направлено на зазначену скаржницею у апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 (а.с. 37).
25 серпня 2021 року апеляційним судом зареєстровано повернення конверту з вкладенням - копією ухвали апеляційного суду від 13 липня 2021 року, що направлявся на адресу ОСОБА_1 , з поштовою відміткою про невручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 38-39).
У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.
Будь-які заяви щодо не використання вказаної поштової адреси ОСОБА_1 чи її зміни до суду апеляційної інстанції не надходили.
Встановивши зазначені вище обставини, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
За ч.ч. 1 і 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 липня 2021 року.
Таким чином, ОСОБА_1 мала право та об'єктивну можливість ознайомитись з ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Процесуальний обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки чітко визначає характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
За викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що неотримання скаржницею судової кореспонденції за зазначеною нею ж у апеляційні скарзі поштовою адресою, невиконання ОСОБА_1 станом на 13 вересня 2021 року ухвали апеляційного суду від 13 липня 2021 року, свідчить про свідоме небажання скаржниці скористатись своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
У ч. 3 ст. 185 ЦПК України унормовано, що у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В силу наведених вимог процесуального закону, невиконання скаржницею ухвали апеляційного суду від 13 липня 2021 року має наслідком повернення ОСОБА_1 поданої нею апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року у даній справі повернути скаржниці без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний