Справа № 344/11791/21
Провадження № 11-сс/4808/248/21
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Івано-Франківськго міського суду від 01 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим від 12.07.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019090000000087 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скаржником не надано копії своєї заяви про визнання його потерпілим, як формальної умови набуття статусу потерпілого, і як наслідок, надання вже слідчим суддею відповідної оцінки про те, чи розкриває така заява в повній мірі фактичні умови про завдання шкоди, а робити такі висновки із самої скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим скаржника, не є вірним, оскільки невідомо чи ці документи (заява про визнання потерпілим і скарга на постанову про відмову у визнанні потерпілим) є тотожними за змістом, а рішення же суду в свою чергу не може базуватися на жодних припущеннях..
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 подав АС, в якій зазначає, що ухвалу слідчого судді він вважає незаконною, необґрунтованою, позаяк винесена з грубим порушенням норм КПК.
Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою подану ним скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.
Перевіривши матеріали та з'ясувавши доводи АС апелянта вважаю, що провадження в суді апеляційної інстанції не може бути відкрито з наступних підстав.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку оскаржуються ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до положень ч.2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Дана ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого про відмову у визнанні його потерпілим, в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку, визначеному ст. 422 КПК, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею - доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції, при визначених законом обставинах.
Зокрема ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин АС підлягає поверненню ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399, 418, 419, 422 КПК суддя доповідач, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2021 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3