Ухвала від 23.09.2021 по справі 285/4525/21

Справа №285/4525/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 12 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 26.08.2021 вона отримала 02 вересня 2021 року, що підтверджується копією конверта, долученого до апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа суду першої інстанції, ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду - 30.08.2021 року. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення останній ухвали суду першої інстанції, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
99823775
Наступний документ
99823777
Інформація про рішення:
№ рішення: 99823776
№ справи: 285/4525/21
Дата рішення: 23.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.09.2024)
Дата надходження: 16.08.2024
Розклад засідань:
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.02.2026 08:55 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
05.10.2021 11:40 Житомирський апеляційний суд
10.11.2021 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.12.2021 15:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.02.2022 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
31.10.2022 09:30 Житомирський апеляційний суд
20.08.2024 13:50 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.09.2024 13:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИКИТЮК О Ю
ПАВИЦЬКА Т М
суддя-доповідач:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИКИТЮК О Ю
ПАВИЦЬКА Т М
відповідач:
Гриценко Ганна Іванівна
Личик Ірина Олександрівна
Личик Ірини Олександрівни
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
заявник:
Федосова Ірина Володимирівна
інша особа:
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
представник відповідача:
Кобрина Ніна Володимирівна
представник заявника:
Максимець Олександр Богданович
представник позивача:
Кравченко Ігор Валентинович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ О М
ГРИГОРУСЬ Н Й
МИНІЧ Т І
ТРОЯНОВСЬКА Г С
третя особа:
Новоград-Волинська міська рада
Новоград-Волинська міська рада Житомирської області