Провадження № 11-кп/803/2445/21 Справа № 197/439/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
20 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021040230000288, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 14 років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за таких обставин.
20.02.2021 у вечірній час ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в приміщенні кімнати літньої кухні розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , де між зазначениму особами, на ґрунті ревнощів та припинення подальших відносин, відбулася сварка.
Під час вказаної сварки у ОСОБА_7 склалася гостра неприязнь до співмешканки та раптово виник умисел, спрямований на заподіяння їй смерті з вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_7 взяв зі столу, встановленого в кімнаті літньої кухні, ніж господарсько-побутового призначення, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.
Відразу ж після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кімнати літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_11 , з мотивів ревнощів, які викликали гостру неприязнь до неї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 та бажаючи настання саме таких наслідків, утримуючи в правій руці підшуканий ним кухонний ніж, приблизно о 20:20 годин 20.02.2021, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп'яніння, умисно, зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_11 , яка ухилялась від ударів, прикриваючись ногами та руками, та намагаючись вихопити ніж, клинком підшуканого ножа, не менш шести ударів в область голови, не менш одного удару в область шиї, не менш десять ударів в область тулуба, не менш семи ударів в область верхніх кінцівок, та не менш двох ударів в область нижніх кінцівок, спричинивши потерпілій 29 колото-різаних поранень.
Від отриманих ножових поранень, в місця розташування життєво важливих органів людини, потерпіла ОСОБА_11 , впала на підлогу міжкімнатного пройму літньої кухні та в короткий проміжок часу померла на місці злочину, а ОСОБА_7 , залишивши ніж в поперековій ділянці тіла потерпілої, з місця вчинення злочину пішов.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_11 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани № 1 в скроневій ділянці ліворуч; колото-різаної рани № 2 в лобній області ліворуч з переходом на середню третину лівої брови; колото-різаної рани № 3 в перед вушній ділянці ліворуч з переходом на кут нижньої щелепи ліворуч; колото-різаної рани № 4 на носі праворуч; колото-різаної рани № 5 в щічній області ліворуч; колото-різаної рани № 6 на підборідді з переходом на верхню третину шиї; колото-різаної рани № 7 на передній поверхні шиї трохи праворуч у середній третині; колото-різаної рани №8 в проекції 1 ребра праворуч по лінії між середньо-ключичної до передньо-пахвової; колото-різаної рани № 9 в проекції 1 ребра праворуч по лінії між середньо-ключичної до передньо-пахвової; колото-різаної рани № 10 в 5 міжребер'ї ліворуч по передньо-пахвовій лінії; колото-різаної рани № 11 в 6 міжребер'ї ліворуч по задньо-пахвовій лінії; колото-різаної рани № 12 на животі у верхній третині ліворуч біля нижнього краю лівої реберної дуги; колото-різаної рани № 13 на животі ліворуч з переходом на спину від верхньої до середньої третини з виходом на зовню великого сальника та петель кишечника; сім саден: по передньо-пахвовій лінії ліворуч, на груді ліворуч, на животі ліворуч яка переходить в рану № 14; колото-різаної рани № 15 знаходиться в 3 см доверху від рани № 14; колото-різані рани № 16,17 в лівій лопаточній ділянці; колото-різаної рани № 18 від хребцевої до лопаточної лінії праворуч, у рані виявлено стороннє тіло - ніж; колото-різаної рани № 19 в проекції лівого плечового суглобу на передньо-зовнішній поверхні; десять саден на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третинах з переходом на верхню третину лівого передпліччя; колото-різаної рани № 20 на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; колото-різані рани № 21,22 на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині; колото-різаної рани № 23 на тильній поверхні лівого передпліччя у нижній третині; колото-різаної рани № 24 на долонній поверхні лівої кисті в проекції п'ятої п'ясної кисті; колото-різаної рани № 25 на тильній поверхні основної фаланги першого пальця лівої кисті; колото-різаної рани № 26 на задній поверхні правого передпліччя у середній третині; колото-різаної рани № 27 на долонній поверхні у між фаланговому просторі 1 та 2 пальців правої кисті; колото-різаної рани № 28 на передній поверхні правого стегна у нижній третині; колото-різаної рани № 29 на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу; крововиливи у м'які покривні тканини голови в скроневій області ліворуч, в лобній області ліворуч, в перед вушній області ліворуч, на носі, на підборідді; крововиливи у м'які тканини в області колото-різаних ран; недокрів'я внутрішніх органів; шокові зміни у нирках.
Виявленні у потерпілої ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:
- саден, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- колото-різані рани відносяться до комплексу сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, та оцінюються у сукупності за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілої ОСОБА_11 , що настала приблизно о 20:30 годин 20.02.2021 в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , від сполученої травми голови, тулуба, та кінцівок, які супроводжувались ушкодженням судин та ускладнились гострою крововтратою.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, призначивши обвинуваченому покарання у виді 9 років позбавлення волі із відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинено обвинуваченим злочину та його особі внаслідок суворості. На переконання прокурора, суд не надав оцінки тим обставинам, що обвинувачений свою вину визнав, висловив жаль з приводу вчиненого, вибачився перед потерпілим, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацюючи зі слідством, до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент затримання був офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні малолітню доньку. При цьому, суд не обґрунтував чому саме призначив покарання, наближене до максимального, передбаченого санкцією статті.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить вирок змінити та призначити останньому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Свої вимоги захисник також обґрунтовує невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинено обвинуваченим злочину та його особі внаслідок суворості. Захисник зазначає, що ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, висловив щирий жаль з приводу вчиненого. Окрім цього, обвинувачений погодився на розгляд провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, проте суд за своєю ініціативою здійснив розгляд у загальному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника та обвинуваченого, які апеляційні скарги підтримали, прокурора та потерпілого, які просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до затримання працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд визнав щире каяття, а в якості таких, що його обтяжують, - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Надавши оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З висновками суду першої інстанції про можливість виправлення останнього протягом визначеного судом строку позбавлення волі, колегія суддів погоджується.
Доводи апелянтів про те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується та висловив щире каяття, хоча і мають місце, проте на думку суду підстав для призначення більш м'якого покарання не дають.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, який спричинив непоправні наслідки у вигляді смерті людини, перебуваючи при цьому у стані сп'яніння, з місця скоєння злочину зник, беручи до уваги спосіб вчинення злочину - шляхом завдання 29 колото-різаних поранень ножем, призначене покарання за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні з викладених в апеляційних скаргах мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого залишити без задоволення.
Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4