Справа № 761/30759/21
Провадження № 2/761/11159/2021
Іменем України
28 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30),
треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5),
приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У серпні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
В своїй заяві позивач на підставі Закону України «Про нотаріат» просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено, положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису №186017 від 17.06.2021 року та документів, на підставі яких його було вчинено; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 ; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати витребувані докази до суду, встановивши конкретний строк для виконання ухвали.
Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Крім того, ч. 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 8 ст. 43 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить підпису заявниці або її представника.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на недотримання заявницею наведених вимог процесуального закону до клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення заявниці вказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 83, 178-181, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
та розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути без розгляду.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Сторони зобов'язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Притула