СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7708/21
ун. № 759/21080/21
21 вересня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020105080003680 від 21.08.2020, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020105080003680 від 21.08.2020. Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020105080003680 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, що розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 . 30.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було відправлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо проведення допиту свідків. Станом на момент відправлення скарги відповіді на вищезазначене клопотання не надходило.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги, яку підтримує у повному обсязі, у його відсутність.
Дізнавач Святошинського районного суду м. Києва в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням у межах кримінального провадження №12020105080003680 від 21.08.2020.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання було прийнято, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, тобто клопотання адвоката не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, доведені під час розгляду скарги, у зв'язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020105080003680 від 21.08.2020 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особи Святошинського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020105080003680 від 21.08.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.08.2021р., про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1