печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7340/19-к
10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №42017111030000063 від 11.04.2017, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Київської регіональної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42017111030000063 від 11.04.2017, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Заявник, прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі/прокурори підлягали би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.
Те, що ОСОБА_3 , внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями прокурора Київської регіональної прокуратури ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ'єктивність прокурора та, як наслідок, не тягне за собою усунення від участі у кримінальному провадженні №42017111030000063 від 11.04.2017.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №42017111030000063 від 11.04.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1