печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46995/19-ц
"12" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва
головуючий суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Шевченко Т.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимог на предмет спору, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі,
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля Нісан Жук, номерний знак НОМЕР_1 , що пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та про відшкодування вартості майнової шкоди по якому заявлено користувачем цього автомобіля, позивачем у справі - ОСОБА_1 .
Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є власником пошкодженого автомобіля та як наслідок він не наділений правом на звернення до суду з цим позовом.
Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні обох клопотань, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що підготовче судове засідання було закрито 6 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 157).
Отже, клопотання про залучення третіх осіб представником позивача подане після закриття підготовчого судового засідання та ним не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для заявлення відповідного клопотання.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб.
Також суд дійшов висновку про відмову у задоволенні представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, оскільки підстав для цього, які передбачені ст. 255 ЦПК України немає.
При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимог на предмет спору, а також у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Батрин