Справа № 724/1518/17
Провадження № 6/724/27/21
22 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,-
28.07.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися в суд із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа.
В заяві посилається на те, що 2017 році Хотинський районний суд Чернівецької області видав виконавчий документ № 724/1518/17 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.
З підстав зазначених вище просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 724/1518/17 від 2017 року виданий Хотинським районним судом Чернівецької області, та видати дублікат виконавчого документу № 724/1518/17 від 2017 року виданий Хотинським районним судом Чернівецької області.
Суд, дослідивши заяву, матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі № 724/1518/17 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.09.2011 року на загальну суму 59900,02 грн. та судовий збір у сумі 1517,60 гривень. задоволено частково. Вказане рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до виданого виконавчого листа від 06.02.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 03 січня 2021 року.
Згідно до копії повідомлення від 27.05.2021 року № 3476 АТ КБ «ПриватБанк» до Хотинського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому АТ КБ «ПриватБанк» просить повідомити чи перебуває на виконанні у відділі ДВС відкритті виконавчі провадження про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» із ОСОБА_1 .
Відповідно до копії листа відповіді Хотинського районного відділу державної реєстрації виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.05.2021 року № 15889 на лист АТ КБ «ПриватБанк» провадження щодо виконання відносно ОСОБА_1 виконавчий документ №724/1518/17 на виконанні не перебуває.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку виконавчого документа, посилалися на те, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконано.
Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
За змістом зазначених статей закону строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об'єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що виконавчий лист виданий 06.02.2018 року № 724/1518/17 Хотинським районним судом Чернівецької області строком пред'явлення до виконання до 03 січня 2021 року.
Разом з тим заявник звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу 28.07.2021 року, тобто майже більше ніж 6 місяців після закінчення строку для пред'явлення до виконання, що свідчить про те, що стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, у зв'язку з чим ним і був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Зазначені стягувачем обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.
Таким чином, суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.
Крім того, враховуючи, що стягувач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352-354 ч.1 ст.433 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 22.09.2021 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв