вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"20" вересня 2021 р. Справа№ 911/690/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Дикунської С.Я.
Тищенко О.В.
дослідивши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 05.05.2021
про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)
у справі №911/690/18 (суддя Карпечкін Т.П.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
про визнання договору припиненим,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем",
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"
про визнання права користування нежитловим приміщенням,-
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про передачу справи № 911/690/18 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва задоволено. Справу № 911/690/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем", про визнання договору суборенди припиненим та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про визнання права користування нежитловим приміщенням передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 та ухвалити нове рішення, яким повернути справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження судової ухвали, оскільки про її повний текст апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, де вона була оприлюднена 31.05.2021, в той час, як станом на день подання апеляційної скарги апелянтом так і не отримано оскаржуваної ухвали.
03.06.2021 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області або Господарського суду міста Києва (у випадку їх направлення за підсудністю) матеріали справи №911/690/18.
07.07.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. Повторно витребувано з Господарського суду Київської області або Господарського суду міста Києва (у випадку їх направлення за підсудністю) матеріали справи №911/690/18.
15.07.2021 матеріали справи №911/690/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. 02.08.2021 до апеляційного суду додатково надійшли рекомендовані повідомлення про вручення учасникам справи оскаржуваної ухвали.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2021 у справі №911/690/18, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пономаренка Є.Ю., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:
- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 2 270,00 грн у встановленому законом порядку;
- доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження юридичної особи).
17.08.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на виконання вимог Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. і Пашкіної С.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.09.2021 у справі №911/690/18, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. і Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) у справі №911/690/18 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
У зв'язку з звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021, яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, здійснити розгляд справи у визначеному складі суду - неможливо.
Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021, розпорядженням № 09.1-07/514/21 від 13.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/690/18.
У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 прийнято справу №911/690/18 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В. та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
17.08.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на виконання вимог Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 до якої долучено:
- квитанція №18 від 17.08.2021, як доказ сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18.
- доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження юридичних осіб: відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем".
Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, в заяві про усунення недоліків скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що ухвалу суду першої інстанції отримано апелянтом 07.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (направлено до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №02-04/911/690/18 від 30.07.2021). Апеляційна скарга подана засобом поштового зв'язку 17.06.2021, тобто, в межах строку, зазначеного у ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що дає право апелянту на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 не було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" у день проголошення чи складання, а апеляційну скаргу подано ним в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (17.06.2021 згідно поштового трекеру на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції). З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв'язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 підлягає поновленню.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено, а скаржником на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Частинами 1 та 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Так, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, зокрема, ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду.
Крім того, досліджуючи матеріали справи № 911/690/18, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 прийнято справу №911/690/18 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В. та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 також оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, здійснивши їх розгляд в одному об'єднаному апеляційному провадженні.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 119, п. 8 ст. 255, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/690/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021.
3. Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 в одне апеляційне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.
3. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно з дня вручення цієї ухвали відповідно.
Звернути увагу учасникам справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити скаржникам (позивачу та відповідачу за первісним позовом) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 7 (семи) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.Я. Дикунська
О.В. Тищенко