Справа №463/8840/21
Провадження №1-кп/463/552/21
22 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142360000009 від 21.07.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області від 23.07.2021, ОСОБА_4 20 липня 2021 року о 21 годині 34 хвилин, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у торговому залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м.Львів ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а, здійснив заміну бирок товару, а саме: переклеїв бирку з цінником з розвідного ключа із артикулом 20616294, вартістю 33, 15 грн. без ПДВ на розвідний ключ із артикулом 2061684, вартістю 403,92 грн. без ПДВ. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 20.07.2021 о 21годині 42 хвилин ОСОБА_4 попрямував до каси та розрахувався за розвідний ключ із переклеїною биркою цінника на ньому із артикулом 20616294, вартістю 33,15 грн. без ПДВ. Після чого розплатився за останній, попрямував до виходу із гіпермаркету «Епіцентру К», де був зупинений працівником служби охорони. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_4 заподіяв будівельно-господарському гіпермаркету «Епіцентр К» №2 Львів ТОВ «Епіцентр К» майнової шкоди на загальну суму 370,77 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченого, оскільки майнова шкода відшкодована та жодних претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий згідно ст.89 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
постановив:
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142360000009 від 21.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.
Речовий доказ: розвідний ключ із артикулом 20616294, який передано представнику потерпілому на зберігання - вважати повернутим за належністю.
Компакт-диск із записами камер із відеоспостереження - залишити при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1