Справа №463/9335/21
Провадження №1-кс/463/5907/21
про накладення арешту на майно
21 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021141360000148 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік яких відображено в прохальній частині поданого клопотання.
Клопотання мотивує тим, що впровадженні СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141360000148 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 о 02:40 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 пошкодила майно ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна, вхідних дверей та підпалу приміщення магазину, чим завдала останньому шкоди на загальну суму 50000 грн. ІТС ІПНП 33397 від 10.08.2021.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2021 у справі №463/9335/21 (№1-кс/463/5869/21) 17.09.2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , (належить на праві власності ОСОБА_7 ), в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся до суду слідчий.
Постановою слідчого від 19.09.2021 вищевказані вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку речі, слідчий обґрунтовує тим, що останні є предметом кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його та прокурора відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що впровадженні СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141360000148 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 о 02:40 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 пошкодила майно ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна, вхідних дверей та підпалу приміщення магазину, чим завдала останньому шкоди на загальну суму 50000 грн. ІТС ІПНП 33397 від 10.08.2021.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2021 у справі №463/9335/21 (№1-кс/463/5869/21) 17.09.2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , (належить на праві власності ОСОБА_7 ), в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, а саме: 1) мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою 0000/2324, який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів; 2) ноутбук марки «LENOVO» чорного кольору, серійний номер РК-0Х93М13/09 та зарядний пристрій марки «LENOVO» чорного кольору поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів; 3) ноутбук марки «Lacer» чорного кольору із серійним номером СР:HXEKZEU0104411374E3400, із надписом SNID:44107969434 та зарядний пристрій марки Сhicony чорного кольору із серійним номером S/N: Е254111419026433, який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів; 4.) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Note» чорного кольору, ІМЕІ/ НОМЕР_2 , ІМЕІ/ НОМЕР_3 , поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2021 у справі №463/9335/21 (№1-кс/463/5869/21) та протоколу обшуку від 17.09.2021 року.
Постановою слідчого від 19.09.2021 вищевказані вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є доказами вчинення злочину, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки «Sony» чорного кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою 0000/2324, який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів; 2) ноутбук марки «LENOVO» чорного кольору, серійний номер РК-0Х93М13/09 та зарядний пристрій марки «LENOVO» чорного кольору поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів; 3) ноутбук марки «Lacer» чорного кольору із серійним номером СР:HXEKZEU0104411374E3400, із надписом SNID:44107969434 та зарядний пристрій марки Сhicony чорного кольору із серійним номером S/N: Е254111419026433, який упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів; 4.) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Note» чорного кольору, ІМЕІ/ НОМЕР_2 , ІМЕІ/ НОМЕР_3 , поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано печаткою для пакетів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1