Дата документу 17.09.2021
Справа № 334/6907/21
Провадження № 1-кп/334/842/21
17 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 :
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12021087050000798 від 05.08.2021 року за ст. 185 ч. 1 КК України у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Україна, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом та депутатом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що: 05.08.2021 приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на Правобережному ринку біля робочого місця ОСОБА_6 , в момент, коли остання відволіклася та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла - ОСОБА_6 відволіклася, зі стільця таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y6p» у корпусі зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3299 грн.
Після чого продовжуючи свій протиправний умисел розпорядився викраденим vMaftHOM на власний розсуд, а саме, передав ОСОБА_7 , за рахунок боргу.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3299 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 орган дізнання та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 таємне викрав чуже майно, скоїв крадіжку, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1