Справа № 308/13366/20
1-кс/308/3854/21
17 вересня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000503 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , -
З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що Згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2020 №13-07-03/06 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , ревізією використання коштів на будівництво, у частині придбання устаткування для ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що для виконання робіт укладено договір підряду №51 від 16.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (підрядник). Далі, ІНФОРМАЦІЯ_1 платіжним дорученням від 18.04.2019 перераховано підряднику аванс у сумі 30% на придбання матеріалів для будівництва амбулаторії. У підтвердження витрат за здійсненим авансовим платежем райдержадміністрацією до ревізії надано шість актів форми КБ-2в, серед яких значиться акт №3 за липень 2019 року, на суму 667 732, 80 грн., як оплата за придбане виконавцем робіт устаткування для АЗПСМ.
Перевіркою наявності придбаних матеріальних цінностей в кількості 104 одиниці, включених підрядником до акту форми КБ-2в, встановлено фактичну наявність 9-ти найменувань на суму 28 890,13 грн., таким чином, виявлено завищення вартості на загальну суму 638 842,67 грн.
Таким чином службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " під час придбання у 2019 році устаткування для амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам'яниця Ужгородського району, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 638 842,67 грн.
Під час проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, а також для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення щодо виконання робіт по будівництву амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам'яниця Ужгородського району - будівництво (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) згідно договору підряду №51 від 16.04.2019, а саме договір підряду та додаткові угоди до договору підряду, акт №3 за липень 2019 року вартості устаткування, що придбалося виконавцем робіт від 19.07.2019, листи адресовані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зберігання придбаного медичного обладнання (зокрема лист №120/09 від 10.09.2019), а також будь-яких документів (листів, паперів) у кількості 10 одиниць, на яких наявні підписи колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, однак подав заву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується заявою слідчого від 15.09.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №42020070000000503 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, доведено, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000503 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення призначеної у даному провадженні почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме щодо виконання робіт по будівництву амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам'яниця Ужгородського району - будівництво (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) згідно договору підряду №51 від 16.04.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , та на виконання вимог ст. 132 КПК України, слідчим доведено, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Дослідивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення щодо виконання робіт по будівництву амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Кам'яниця Ужгородського району - будівництво (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) згідно договору підряду №51 від 16.04.2019, а саме договір підряду та додаткові угоди до договору підряду, акт №3 за липень 2019 року вартості устаткування, що придбалося виконавцем робіт від 19.07.2019, листи адресовані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зберігання придбаного медичного обладнання (зокрема лист №120/09 від 10.09.2019), а також будь-яких документів (листів, паперів) у кількості 10 одиниць, на яких наявні підписи колишньої голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 21.09.2021 року о 15 год. 45 хв..
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1