Справа № 308/11506/21
21.09.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія БМП-2, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
З 2017 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військової частина НОМЕР_1 (м. Ужгород) на посаді механіка водія БМП-2.
Під час проходження служби, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов'язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів.
Натомість солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України порушив встановлений порядок несення військової служби.
25.08.2021 року перебуваючи в місті Ужгород в позаслужбовий час проводив час на власний розсуд та вживав спиртні напої протягом ночі, після чого, 26.08.2021 року прибув до військової частини НОМЕР_1 , де почав виконувати службові обов'язки за посадою, та був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом серії ЛВУ № 198 про військове адміністративне правопорушення від 26.08.2021 року, його письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай