Справа № 308/8513/21
16 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
у складі учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
кримінальне провадження 1-кп/308/831/21
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22021070000000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 червня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, з вищою освітою, працюючого - ФОП інженер - геодезист, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України,-
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021070000000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року .
В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строк дії якого завершується - 19.09.2021 року.
09.09.2021 року до суду надійшло клопотання процесуального прокурора - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №22021070000000038 від 22.06.2021, за яким він просить суд, обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов'язків покладених судом передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на його думку, наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, впливати на свідків, експерта, спеціалістів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та з врахуванням закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, тому клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив відносно клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає такий запобіжний захід занадто суворий, а зазначене клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню при цьому наголосив на належній процесуальній поведінці свого підзахисного.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких.
Як вбачається з пояснень сторони обвинувачення, на стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. При цьому, підставою обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом вже було наведено, що з пояснень сторони обвинувачення вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості обвинуваченого. Аналогічні посилання, як підставу застосування запобіжного заходу, наведено прокурором і у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть бути лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей17, 22, 23, 26 КПК України.
Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;
- у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує обмеження волі на строком до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вказаний злочин є нетяжкими, що стимулюватиме підозрюваного, ОСОБА_4 не переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність ризиків, а саме, що підозрюваний, ОСОБА_4 може мати наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд також враховує, те що підозрюваний є раніше не судимий, органами досудового розслідування не зафіксовано жодних порушень ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби покладених на нього ухвалою суду від 20.07.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 314,315, 392, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 15 листопада 2021 року включно.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також виконувати обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії зазначеної ухвали до 15.11.2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20 вересня 2021 року о 16 год. 55 хв.
Суддя ОСОБА_1