Справа №303/3475/21
1-кп/303/555/21
22 вересня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1202107804000202 від 29.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, заміжньої, не працюючої, судимої 11.06.2019 Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_6 28.03.2021 о 17 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу у вітальній кімнаті мобільний телефон марки «Samsung A10» вартістю 2 100 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 28.03.2021 о 18 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця, який знаходився в шухляді у вітальній кімнаті грошові кошти у розмірі 12 тисяч форинтів, що еквівалентно станом на 28.03.2021 по курсу НБУ 1 323 гривням, 7565 гривень та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,67 грам вартістю 5 138 грн. 87 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 14 026 грн. 87 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_6 31.03.2021 о 18 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця, який знаходився на столі вітальної кімнати грошові кошти у розмірі 3 000 грн. гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні таємних крадіжок 28 та 31 березня 2021 року мобільного телефона, грошових коштів та золотого ланцюжка визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, від дачі показів відмовилася.
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, її вина стверджується показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вечером 28.03.2021 обвинувачена ОСОБА_6 знаходячись у її квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрала з гаманця 12 тисяч форинтів, 7565 гривень та золотий ланцюжок. Заподіяну матеріальну шкоду обвинувачена їй не відшкодувала.
Вина ОСОБА_6 стверджується також: визнанням та приєднання в якості речових доказів договору кредиту №М21040329 від 03.04.2021, двох жіночих гаманців червоного кольору.
Оцінивши всі докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування її дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, що негативно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винної.
Обставиною, що обтяжує покарання винної суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_6 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 09.04.2021.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 490 грн. 35 коп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-21/2889-Д від 06.04.2021.
Речові докази: договір кредиту №М210400329, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; два жіночих гаманця, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути за належністю ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1