243/8480/21
1-кп/243/791/2021
22 вересня 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм у КП «Комуненерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 186 КК України, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що може спонукати ОСОБА_5 на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. При чому, наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжувати злочинну діяльність. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому, враховуючи дані обставини, існують підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішені питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до десяти років позбавлення волі); вік та стан здоров'я (пенсійного віку він не досяг, офіційно працює), відсутність міцних соціальних зв'язків.
Також, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі від семи до десяти років позбавлення волі, тому наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.
Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, але не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв'язків.
У зв'язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені прокурором про те, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У кримінальному провадженні не допитані свідки та потерпілий, у зв'язку з чим суд доходить до висновку про наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого або перешкоджанню кримінального провадження іншим чином.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 2 місяці.
Суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в теперішній час в повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків, запобігає ризику переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України.
При цьому суд враховує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є винятковим, але жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 331, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;
2) в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Відділ № 4 (м. Слов'янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 22 листопада 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1