Справа № 243/8296/21
Провадження № 2/243/2450/2021
20 вересня 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 січня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. У даній квартирі зареєстровані відповідач по справі - ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 , які є йому зовсім чужими особами. З 01 липня 2014 року відповідачі не проживають у вказаній квартирі та їх місцезнаходження на теперішній час позивачу невідомо, особисті речі їх відсутні. У зв'язку з чим, просить суд визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та його представник ОСОБА_6 , що діє на підставі ордеру серія АА № 110832566 від 19.07.2021 року будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, третьою особою суду було подано заяву, в якій просили суд справу розглянути у відсутність їх представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, долучений ним до своєї заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. від 31 січня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 302 слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 265559612 від 13.07.2021 слідує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .
Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» № 1983 від 07.07.2021 слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно акту керівника комітету мікрорайону «Центр-1» Калмикової В. складеного в присутності свідків № 163 від 29.07.2021 слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі з 01 липня 2014 року по теперішній час.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не будучи власником спірної квартири, та не проживає у ній понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить з наступного.
З висновку Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 29/03-1854 від 03 вересня 2021року слідує, що орган опіки та піклування Слов'янської міської ради заперечує проти визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 12 травня 2010 року виданого Малоріченською сільською радою м. Алушта Автономна республіка Крим Україна слідує, що батьками ОСОБА_3 є батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_2 .
Приписами ч.3 ст. 29 ЦК України, визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 є віком 11 років, а тому її місцем проживання повинно бути місце проживання її батьків або одного з них, з яким вона проживає, а також оскільки відповідач ОСОБА_2 є її матір'ю та вони з 01 липня 2014 року проживають в іншому місці, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22 вересня 2021 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін