Провадження №2/225/678/2021
Справа № 225/3119/21
22 вересня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Соляник А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 105, код ЄДРПОУ 34186061), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 32в), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович (місцезнаходження: 01024, м.Київ, пров. Козловського, буд. 4, офіс 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача - адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
09 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Незнайко Євгеном Вікторовичем вчинено виконавчий напис (реєстровий № 7285), на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем 17 січня 2020 року було відкрите виконавче провадження (ВП № 60995764) про стягнення з боржника, яким є позивачка ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 61319,35 гри. (постанову про відкриття виконавчого провадження Позивачка не отримувала, інформація стала відома шляхом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень).
Про існування зазначеного виконавчого напису та відкритого виконавчого провадження Позивачка дізналась, коли в бухгалтерію Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, де працює Позивачка, надійшла на виконання Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.02.2020 року.
При цьому, будь-яких кредитних, фінансових відносин між Позивачкою та Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» не існує взагалі, про існування та розмір заборгованості Відповідач її не інформував, будь-яких документів на згоду про розмір заборгованості вона не підписувала.
Позивач вважає, що у відповідача немає підстав вважати, що нарахована йому заборгованість с безумовною, оскільки відсутні будь-які заперечення зі сторони ОСОБА_1 .
Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко С.В. про стягнення з неї суми заборгованості у розмірі 61319,35 грн.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, проте представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить наступного до висновку.
Ухвалою суду від 21.05.2021року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, а також АТ «Форвард Банк» документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис №7285 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Форвард Банк» заборгованості.
Не зважаючи на неодноразове надіслання зазначеної ухвали на адреси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, а також АТ «Форвард Банк», виконана вона так ї не була. У зв'язку з викладеним, виконання ухвали ним здійснене не було.
У зв'язку з тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем, а також АТ «Форвард Банк» не було надано до Дзержинського міського суду Донецької області витребуваних документів, в тому числі засвідченої належним чином копії оскаржуваного виконавчого напису з заявою стягувача про вчинення виконавчого напису з додатками, суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів справи.
Судом встановлено, що 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7285, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 61319,35 грн.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону "Про нотаріат").
Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.
З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.
10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.
Тобто, виконавчий напис було вчинено 09.11.2019 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14.
З наданих матеріалів справи вбачається, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в загальному розмірі 1362,00 грн. за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанціями АТ «Ощадбанк» №34 від 20.05.2021 року, №33 від 20.05.2021 року (а.с.1, 20).
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Враховуючи, що судом позовні вимоги до Акціонерного товариства «Банк Форвард», задоволені повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в загальній сумі 1362,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, статтями 12, 81-82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву представника позивача - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд. 105, код ЄДРПОУ 34186061), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 32в), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бережний Ярослав Вікторович (місцезнаходження: 01024, м.Київ, пров. Козловського, буд. 4, офіс 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем за № 7285 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 61319 (шістдесят одна тисяча триста дев'ятнадцять) гривень 35 копійок.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЄДРПОУ: 34186061, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 105), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , суму судового збору у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. На підставі п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя А.В.Соляник