Ухвала від 22.09.2021 по справі 490/9773/17

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №490/9773/17

адміністративне провадження №К/9901/7919/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.11.2019 та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №490/9773/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних прави передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.11.2019 та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №490/9773/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних прави передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про повернення йому судового збору у розмірі 2561,33грн, сплаченого за платіжним дорученням №1408 від 16.03.2020.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності у справі та заявником касаційної скарги є ОСОБА_1 . Разом з тим судовий збір за подання касаційної скарги помилково сплачений іншою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» згідно з платіжним дорученням №1408 від 16.03.2020 у сумі 2561,33грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб'єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з вказаним платіжним дорученням, кошти за подання касаційної скарги у цій справі сплачені іншою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «РосКосметика».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, а тому згідно з квитанцією №1408 від 16.03.2020 судовий збір сплачений неналежним суб'єктом.

Оскільки судовий збір сплачено особою, яка не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги в задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» у задоволенні клопотання про повернення сплаченого згідно з платіжним дорученням №1408 від 16.03.2020 судового збору у розмірі 2561,33грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф Ханова

Попередній документ
99797253
Наступний документ
99797255
Інформація про рішення:
№ рішення: 99797254
№ справи: 490/9773/17
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.04.2018)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 04.04.2018
Розклад засідань:
20.03.2020 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
02.06.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
25.08.2020 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
03.09.2020 15:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.09.2020 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА С І
ДІРКО І І
МІНЯЙЛО МИКОЛА ПАВЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА С І
ДІРКО І І
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МІНЯЙЛО МИКОЛА ПАВЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СКРИПЧЕНКО В О
3-я особа:
Заводський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
адвокат:
Бєлік Валерій Григорович
відповідач (боржник):
Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України
заінтересована особа:
Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області
Миколаївська митниця ДФС у Миколаївській області
заявник:
Житніков Анатолій Вікторович
Подзігун Галина Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Житніков Анатолій Вікторович уповноважена особа ТОВ "Роскосметика"
заявник касаційної інстанції:
Житніков Анатолій Вікторович ТОВ "РОСКОСМЕТИКА"
позивач (заявник):
Житніков Анатолій Вікторович ТОВ "РОСКОСМЕТИКА"
Житніков Анатолій Вікторович уповноважена особа ТОВ "Роскосметика"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В
ХАНОВА Р Ф
третя особа:
Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області
член колегії:
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ