22 вересня 2021 року
Київ
справа №420/6255/20
адміністративне провадження №К/9901/32757/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №420/6255/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,
12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/6255/20.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора як суб'єкту владних повноважень та відповідача у справі 420/6255/20 на виконання постанови П'ятого окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі 420/6255/20 шляхом неповідомлення позивачу у наданій йому листом Офісу Генерального прокурора № 27/3-1570вих від 29 квітня 2021 року, сформованого та надісланого йому на виконання вказаних рішень суду у справі 420/6255/20, копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 343дп-18 від 26 липня 2018 року «Про накладення на заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення».
Визнано порушеними права ОСОБА_1 як позивача у справі 420/6255/20, П'ятого окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі 420/6255/20 шляхом неповідомлення позивачу у наданій йому листом Офісу Генерального прокурора № 27/3-1570вих від 29 квітня 2021 року, сформованого та надісланого мені на виконання вказаних рішень суду у справі 420/6255/20, копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 343дп-18 від 26 липня 2018 року «Про накладення на заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Н.І. дисциплінарного стягнення».
Зобов'язано Офіс Генерального прокурора протягом тридцяти календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Одеському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи.
Окремою ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора - задоволено частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року скасовано.
Постановлено у даній справі окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо належного виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 420/6255/20, що виразилась у ненаданні належної відповіді на запит ОСОБА_1 від 14.03.2020 року у відповідності до вимог чинного законодавства із врахуванням висновків, викладених у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року.
Постановлено направити окрему ухвалу Офісу Генерального прокурора для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.ст. 14, 370 КАС України, Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» при наданні відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 14.03.2020 року та проведення належних заходів стосовно недопущення в подальшому таких дій (бездіяльності) посадовими особами Офісу Генерального прокурора.
Постановлено про вжиті заходи повідомити П'ятий апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись із окремою ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 01 вересня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №420/6255/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/6255/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова