22 вересня 2021 року
Київ
справа №160/8411/20
адміністративне провадження №К/9901/32690/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі №160/8411/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування припису,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року повернуто.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідачем 30 серпня 2021 року засобами поштового зв'язку подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 01 вересня 2021 року.
Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 28 травня 2021 року, а касаційну скаргу вперше подано до Верховного Суду 12 липня 2021 року (відповідно до ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2021 року про повернення касаційної скарги), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Водночас, скаржник заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та надає копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року №160/8411/20 (825/8462/21) - 14 про надсилання оскаржуваного судового рішення заявнику, з якого вбачається, що його зареєстровано Дніпропетровською обласною прокуратурою за №31847-21 від 14 червня 2021 року.
Суд вважає, що такий документ не є достатнім свідченням дати отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.
Реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.
З огляду на те, що вказаний процесуальний документ суд надсилав засобами поштового зв'язку, скаржник мав би надати також інші документи на підтвердження дати отримання копії судового рішення, наприклад конверт з відмітками поштової установи або довідки відділення поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення.
У зв'язку з наведеним, Суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку з відповідними доказами дати отримання оскаржуваної ухвали.
Керуючись статтями 329, 332 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строку касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року.
Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі №160/8411/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова