Ухвала від 20.09.2021 по справі 420/11972/20

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Київ

справа №420/11972/20

адміністративне провадження №К/9901/32652/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотіс» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 420/11972/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотіс» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2020 №0002770501,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотіс» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 13.07.2021, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до суду 25.08.2021, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додане до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що позивач отримав постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 26.07.2021, що підтверджується розпискою. Проте докази на підтвердження цього відсутні, а саме розписка (або копія розписки) про отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності причин, наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, тому з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно-позовної роботи.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк необхідно долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотіс» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі № 420/11972/20 без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Новотіс» строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99797092
Наступний документ
99797094
Інформація про рішення:
№ рішення: 99797093
№ справи: 420/11972/20
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.06.2024)
Дата надходження: 08.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
15.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.07.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КОСЦОВА І П
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ІВАНОВ Е А
ІВАНОВ Е А
КОСЦОВА І П
ТАНАСОГЛО Т М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Авраменко А.О.
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Новотіс''
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Новотіс''
Товариство з обмеженою відповідальністю ''НОВОТІС''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотіс"
представник відповідача:
Аветюк Станіслав Валерійович
Чілей Михайло Володимирович
представник позивача:
Адвокат Рябоконь Кирило Юрійович
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ОЛЕНДЕР І Я
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
судовий розпорядник:
Недашковська Я.О.