Ухвала від 21.09.2021 по справі 200/14711/19-а

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/14711/19-а

адміністративне провадження № К/9901/34443/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №200/14711/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління ДПС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирфак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хедус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродарт», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №200/14711/19-а, направлена до суду поштою 09.09.2021.

Податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції, проте попередні касаційні скарги поверталась скаржникові ухвалами Верховного Суду від 28.01.2021, 24.06.2021 та 11.08.2021 на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. Верховний Суд визнавав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржникові було роз'яснено, що системний аналіз статей 328 і 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі міститься посилання, що вона подається на підставі пункту 1,3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме, судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права - п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК УКраїни Податкового кодексу України з одночасним посиланням на постанови Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 826/17443/15, від 10.04.2020 у справі № 805/2353/16-а, від 24.03.2020 у справі № 815/1439/15 та від 18.03.2021 у справі № 520/984/19.

Дані доводи скаржника ухвалами Верховного Суду від 28.01.2021, 24.06.2021 та 11.08.2021 вже визнавались такими, що не відповідають вимогам частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, указана скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування мало вирішуватись судами попередніх інстанцій в межах підстав та предмета позову, але суди не надали йому відповідної правової оцінки у судових рішеннях або надали, як на думку скаржника, неправильно.

Також, податковий орган посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини справи та неправильно надано оцінку доказам.

Відповідно до частини першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Однак, вчетверте подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз'ясненнями, наданими Верховним Судом. Інше оформлення касаційної скарги при збереженні безпосередньо змісту доводів касаційної скарги свідчить про не врахування скаржником мотивів, викладених в ухвалах про повернення касаційних скарг та формальний підхід скаржника до приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №200/14711/19-а - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко

Попередній документ
99796942
Наступний документ
99796944
Інформація про рішення:
№ рішення: 99796943
№ справи: 200/14711/19-а
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.01.2022)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.01.2020 15:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.02.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.02.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
03.03.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
31.03.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
14.05.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
11.06.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
07.07.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
22.07.2020 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
09.09.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:00 Перший апеляційний адміністративний суд
13.01.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
26.07.2023 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОШИВЕЦЬ І О
ГОЛОШИВЕЦЬ І О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Юрченко В.П.
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Товариство з обмеженою відповідальістю "Агродарт"
Товариство з обмеженою відповідальістю "Містральк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирфак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хедус"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "ХЕДУС"
Товаристов з обмеженою відповідальністю "МИРФАК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДАРТ»
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агропромсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АГРОПРОМСЕРВІС"
представник відповідача:
Григор'єва Анюта Володимирівна
представник заявника:
Пономарьов Роман Олександрович
представник скаржника:
Поліщук Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В