21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 380/5802/20
адміністративне провадження № К/9901/33055/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, визнати протиправним та нечинним рішення № 62 від 25.05.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в тлумаченні рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 № (справа № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, збільшення вислуги років та за кожних два роки, на підставі довідки прокуратури Львівської області за № 18-759вих-20 від 28.02.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років без обмеження її максимального розміру ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, яка визначена у довідці прокуратури Львівської області № 18-759вих-20 від 28.02.2020.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 62 від 25.05.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» гр. ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити із 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 року №18-759вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01.09.2021 ОСОБА_1 направила до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у частині відмови в задоволенні позову щодо визначення відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром та прийняти в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій приймаючи рішення в частині відмови у задоволенні позову, врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20, в частині, що не відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатом розгляду зразкової справи.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржується рішення Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1789-XII.
За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).
Тому, Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 27 липня 2020 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Водночас, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:
1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;
2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.
За учасниками справи, предметом спору та іншими обставинами ця справа відповідає ознакам типової справи, викладеним у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20, а саме:
- ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 1789-ХІІ;
- відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області - територіальний орган Пенсійного фонду України;
- предмет спору - вимога зобов'язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ та ст. 86 Закону № 1697-VII;
- ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві за перерахунком пенсії після 13.12.2019.
При ухвалення рішення у цій справі суди першої та апеляційної інстанцій урахували правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зазначеної зразкової справи, визнали протиправним та скасували рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язали територіальний орган Пенсійного фонду України здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату їй пенсії вислугу років на підставі довідки про розмір заробітної плати з урахуванням раніше проведених виплат.
Щодо питання про відсотковий розмір відносно заробітної плати для перерахунку пенсії та обмеження пенсії максимальним розміром Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 зазначив, що оскільки:
"<…> відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.".
Суди попередніх інстанцій врахували такі висновки Верховного Суду та відмовили у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку та без обмеження максимальним розміром.
Своєю чергою, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 291 КАС України, оскільки у цій справі, як і у зразковій справі № 560/2120/20, територіальним орган Пенсійного фонду України не приймалось рішення щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії позивача і щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.
Крім того, слід зазначити, що постановою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі № 580/5238/20 викладено позицію, щодо питання про відсотковий розмір відносно заробітної плати для перерахунку пенсії призначення відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ та виплати її без обмеження граничного розміру.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук