Ухвала від 21.09.2021 по справі 300/1637/20

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №300/1637/20

адміністративне провадження №К/9901/32992/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №300/1637/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №300/1637/20.

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині сплати судового збору.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками розгляду позовної заяви у цій справі, задоволено майнову вимогу позивача у розмірі 226 816, 10 грн та дві немайнові вимоги й похідна від неї.

Ціна позову за вимоги немайнового характеру складає 1681, 60 грн, а за майнову вимогу - 2268,20 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 7899,60 грн ((1681, 60 грн+2268,20) х 200%).

Разом із касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло платіжне доручення про сплату скаржником судового збору у розмірі 6720, 00 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1179, 60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №300/1637/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99796869
Наступний документ
99796871
Інформація про рішення:
№ рішення: 99796870
№ справи: 300/1637/20
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.09.2021)
Дата надходження: 13.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
29.07.2020 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
09.09.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.09.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
21.10.2020 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
05.11.2020 15:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.11.2020 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
29.12.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
28.01.2021 13:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
09.02.2021 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
16.02.2021 15:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
23.02.2021 15:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 11:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
07.07.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СКІЛЬСЬКИЙ І І
СКІЛЬСЬКИЙ І І
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Івано-Франківська обласна прокуратура
Керівник Івано-Франківської обласної прокуратури
Прокуратура Івано-Франківської області
Прокурор Івано-Франківської області Фреїшин Юрій Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Івано-Франківська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Керівник Івано-Франківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Івано-Франківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Мосюк Божена Василівна
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Адвокат, керуючий партнер Адвокатського обєднання "Градум" Мигаль Христина Орестівна
Мигаль Христина Орестівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ