Ухвала від 21.09.2021 по справі 140/17119/20

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 140/17119/20

адміністративне провадження № К/9901/29325/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 140/17119/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії,

установив:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 140/17119/20.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надано докази отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (копію поштового конверту Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Крім того, скаржником було надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору з підстав неможливості його сплатити у визначений термін.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому клопотання скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 21 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 140/17119/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
99796776
Наступний документ
99796778
Інформація про рішення:
№ рішення: 99796777
№ справи: 140/17119/20
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.01.2022)
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.01.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
11.02.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.10.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
28.10.2021 09:59 Волинський окружний адміністративний суд
28.10.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ В В
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Волинській області
позивач (заявник):
Гнаткевич Людмила Степанівна
представник позивача:
Адвокат Вінцюк Юлія Борисівна
Адвокат Юлія Вінцюк
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ