Ухвала від 20.09.2021 по справі 580/2084/20

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 580/2084/20

адміністративне провадження № К/9901/34294/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №580/2084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 580/2084/20.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України як на підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування податкового законодавства та норм КАС України, з зазначенням, що судом апеляційної нстанції рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до пунтку другого частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Податковим органом не кокретизовано, від якого саме висновку, викладеного у постанові Верховного Суду та застосовано судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення необхідно відступити. Водночас, скаржник не наводить належного обгрунтування такого відступу.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 580/2084/20.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 580/2084/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко

Попередній документ
99796712
Наступний документ
99796714
Інформація про рішення:
№ рішення: 99796713
№ справи: 580/2084/20
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2021)
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень
Розклад засідань:
08.07.2020 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.07.2020 11:30 Черкаський окружний адміністративний суд
05.08.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
14.08.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.09.2020 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.09.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
17.09.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
07.10.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
09.12.2020 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 15:30 Черкаський окружний адміністративний суд
07.07.2021 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2021 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БАБИЧ А М
БАБИЧ А М
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
заявник:
ТОВ "Автогазсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
заявник про роз'яснення рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс"
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВ "Автогазсервіс"
контролю за готівковими операціями управління аудиту головного у:
Ридун Сергій Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Автогазсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазсервіс"
Шпирка Руслан Андрійович
свідок:
Хоменко Ігор Вікторович - головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПАСІЧНИК С С
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М