про залишення касаційної скарги без руху
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 480/9217/20
адміністративне провадження № К/9901/34545/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (суддя Шаповал М.М.) та
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (колегія у складі суддів Спаскіна О.А., П'янової Я.В., Любчич Л.В.)
у справі № 480/9217/20
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - Департамент соцзахисту; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів;
- зобов'язати Департамент соцзахисту зробити перерахунок та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, задовольнив позов.
13.09.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 15.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 06.07.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 05.08.2021.
Департамент соцзахисту клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що отримав повний текст постанови суду від 06.07.2021 лише 13.08.2021.
Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а Департамент соцзахисту не отримував до 13.08.2021 копії постанови суду від 06.07.2021.
Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Другий апеляційний адміністративний суд несвоєчасно надіслав копію постанови від 06.07.2021 (довідка з суду про дату вручення судового рішення, ін.), та (або), що скаржник не отримала таке відправлення з суду до 13.08.2021 (конверт з суду апеляційної інстанції, ін.).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 480/9217/20 залишити без руху.
3. Надати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
5. Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб