Ухвала від 21.09.2021 по справі 640/23748/19

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/23748/19

адміністративне провадження № К/9901/28514/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/23748/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/23748/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з підстав неможливості сплатити судовий збір у визначений термін.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому клопотання скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 21 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/23748/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
99796620
Наступний документ
99796622
Інформація про рішення:
№ рішення: 99796621
№ справи: 640/23748/19
Дата рішення: 21.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.11.2022)
Дата надходження: 21.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.02.2020 09:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.03.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.03.2020 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.09.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.03.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.04.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.07.2021 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2021 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ЛІТВІНОВА А В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М