21 вересня 2021 року
Київ
справа №540/2547/21
адміністративне провадження №К/9901/31204/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 540/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: ТОВ «Авентус Україна» про визнання протиправними та скасування постанов,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 540/2547/21.
Верховний Суд ухвалою 30 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 66053 від 17 серпня 2021 року на суму 1816,00 грн.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1816,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 66053 від 17 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
О.В. Калашнікова
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду