65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"22" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1372/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №2-1171/21 від 20.09.2021р.) про роз'яснення судового рішення, подану по справі, -
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”,
товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран”
про визнання відсутнім права іпотеки та скасування запису про іпотеку.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.03.2021р., залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021р., позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано відсутнім право іпотеки нерухомого майна, що належить на праві приватної власності позивачу, а саме: апартаменту №161 (сто шістдесят один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 437688051237, що виникло на підставі іпотечного договору з майновим поручителем, укладеного між ПАТ “Імексбанк”, як іпотекодержателем, правонаступником якого є ТОВ “Ісагіс” за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом та зареєстрованим за № 766, та ТОВ “Україна”, посвідченим 31.08.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. та зареєстрованого за реєстровим № 2094, в решті позову відмовлено.
20.09.2021р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 17.03.2021р. по даній справі.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
В силу вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1135,00 грн.
В порушення вимог ст. 170 ГПК України позивачем не було надано суду доказів надсилання заяви на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, ОСОБА_1 не було надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн. за звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження надсилання на адресу третьої особи заяви про роз'яснення судового рішення, а також ненадання доказів сплати судового збору, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 331 ГПК України, -
1. Повернути ОСОБА_1 заяву (вх. №2-1171/21 від 20.09.2021р.) про роз'яснення судового рішення - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя С.П. Желєзна