вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"22" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/721/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» від 16.09.2021 (вх.№02.3.1-02/6661 від 20.09.2021) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП", урочище "Кленове", 1а Руськополянська сільрада Черкаського району Черкаської області,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", вул.Пряшівська, 11 м.Мукачево Закарпатської області,
про стягнення 110164,00 грн
06.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН ГРУП" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" про стягнення 110164,00 грн, з яких 44888,76 грн - інфляційні втрати, 11782,08 грн - 3% річних та 53493,25 грн пеня за період з 10.12.2020 по 03.08.2021.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору.
20.09.2021 до суду надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій останній просить розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач покликається на характер спірних правовідносин та предмет доказування, обсяг доказів у справі та значення справи для сторін.
Крім того, у зазначеній вище заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" просить відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення пені у розмірі 53493,25 грн, зменшити розмір нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних у два рази та розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.
Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи ціну позову та незначну складність справи (до стягнення заявлено 3 % річних, інфляційні втрати та пеню), дана справа підлягає розгляду в порядку, що раніше визначений судом.
Суд звертає увагу відповідача на те, що приймаючи позов до розгляду судом вирішувалося клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження та відмовлено у такому клопотанні.
Суд повторює, що при розгляді цієї справи не вбачається необхідності заслуховувати усні пояснення сторін та проводити судові дебати.
При розгляді цієї справи судом обов'язково будуть враховані аргументи та заперечення сторін, зокрема ті, що зазначені відповідачем та стосуються співмірності і пропорційності вимог, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, прийняття справедливого, неупередженого та своєчасного рішення у справі.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтувань та не подано доказів, які давали б підстави для розгляду даного спору в порядку загального позовного провадження.
Відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» від 16.09.2021 (вх.№02.3.1-02/6661 від 20.09.2021) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.Д. Пригуза