Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4632/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
22 вересня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду,-
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи з Коростенського міськрайонного суду до іншого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Згідно положень ст.ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.09.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, оскільки суддями Волковою Н.Я., Коваленко В.П., Шульгою О.М. та Недашківською О.А. були заявлені та задоволені в процесуальному порядку самовідводи, судді Невмержицькій О.А. розподіл справ не здійснюється перед закінченням п'яти річного строку призначення на посаду, суддя Тимошенко В.М. не має повноважень а суддя Моголівець І.А. виключена з авторозподілу справ у зв'язку з перебуванням у відпусці.
Інших суддів у Коростенському міськрайонному суді не має.
Водночас, не виключається можливість визначення судді для розгляду даної справи Коростенським міськрайонним судом після повернення судді Моголівець І.А. з відпустки.
За таких обставин, подання місцевого суду задоволенню не підлягає, підстав для визначення підсудності по вказаній справі за іншим судом апеляційний суд не вбачає, оскільки перебування судді у відпустці не є підставою для передачі зазначеної справи до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити у задоволенні подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до іншого суду.
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Широкопояс